Noch einmal: Muss SPAM angenommen werden?

Vor einer knappen Woche berichtete ich bereits von der Entscheidung des LG Lüneburgs, die einem Provider die Spam-Abwehr mittels IP-Blacklisting untersagt. Princo verwies in einem Kommentar zu diesem Beitrag bereits auf die WebSite des Providers, nun berichtet auch heise darüber.

In diesem speziellen Fall versuchte der Provider, die Zustellung von unerwünschter Werbung in Form einer gefälschten Rechnung zu verhindern, indem er die Adresse des versendenden Mailservers in eine Blacklist aufnahm. Die (gewollte) Folge: die unerwünschte Werbung (also Spam) konnte an diesen Mailserver nicht mehr zugestellt werden. Dagegen erwirkte der Versender eine einstweilige Verfügung, die in der Folge durch das LG Lüneburg bestätigt wurde. Die Sperrung des Mailservers wäre mit einer Betriebsblockade gleichzusetzen und ist demzufolge nicht zulässig.

In solchen Fällen wünsche ich den Richtern gern eine Spamflut ohnegleichen an den Hals bzw. ins Postfach, damit sie überhaupt einmal abschätzen können, worüber sie urteilen. Vorausgesetzt natürlich, sie verwenden schon eMails.

Tags: , , ,

  • Florian Henze

    Also das ist doch jenseits von Gut und Böse …

    Es wurde extra ein Eintrag erstellt gegen den Spammer, weil dieser “gefälschte” Rechnungen nutzte für Werbung. Das ist doch auch schon am Rande der Rechtmäßigkeit und dann wird man auch noch vom Gericht belohnt?

    Wobei ich es speziell so sehen würde, dass ein Provider nichts sperren darf. Denn der Anschluss ans Internet soll frei sein von allen Schranken, ebend ohne Zensur.

    Ein Dienst für Mails wäre was anderes. Dieser soll doch im Sinne des Kunden filtern dürfen.

  • http://schnuttensalat.de/ flori

    kann man dem mailserver nicht beibringen, dass er die entsprechenden spam-mails an das lg lüneburg weiterleitet?
    die freuen sich bestimmt… :evil:

  • http://www.xsized.de XSized

    Das wäre sicherlich eine der leichtesten Übungen. Für den Betreiber aber wohl im Endeffekt unangenehm… Anderenfalls sicher eine sehr lehrreiche Methode.

  • Andy.C

    Da wird aber nicht der ursprüngliche Author angemahnt.
    Da sieht man wiedermal, dass wir Richter haben, die über sachen hinwegentscheiden von denen sie keine Ahnung haben. Traurige sache :roll: .