<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>XSBlog2.0beta&#187; JAKO</title>
	<atom:link href="http://www.xsized.de/tag/jako/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.xsized.de</link>
	<description>mittendrin und drumherum</description>
	<lastBuildDate>Mon, 05 Dec 2011 11:35:34 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<atom:link rel='hub' href='http://www.xsized.de/?pushpress=hub'/>
<cloud domain='www.xsized.de' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />
<atom:link rel="hub" href="http://pubsubhubbub.appspot.com" />
	<atom:link rel="hub" href="http://superfeedr.com/hubbub" />
			<item>
		<title>Weiter im Fall JAKO vs. Baade</title>
		<link>http://www.xsized.de/2009/09/weiter-im-fall-jako-vs-baade/</link>
		<comments>http://www.xsized.de/2009/09/weiter-im-fall-jako-vs-baade/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 03 Sep 2009 17:00:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>XSized</dc:creator>
				<category><![CDATA[kranke welt]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Abzocke]]></category>
		<category><![CDATA[JAKO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.xsized.de/?p=1884</guid>
		<description><![CDATA[Nun, es dringen nicht all zu viele neue Informationen zum Fall JAKO vs. Baade an die &#214;ffentlichkeit, ein wenig habe ich dennoch gefunden: &#8220;Frank Baade dagegen verr&#228;t: Die zweite Forderung &#252;ber 5 100 Euro hat Jako schon fallen lassen. Auch die erste k&#246;nne man vergessen, wenn Baade einen Blog-Artikel ver&#246;ffentliche, in dem er dem Unternehmen [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nun, es dringen nicht all zu viele neue Informationen zum Fall <a href="http://www.xsized.de/jako-zeigt-wenig-sportsgeist/">JAKO vs. Baade</a> an die &#214;ffentlichkeit, ein wenig habe ich dennoch gefunden:</p>
<blockquote><p>&#8220;Frank Baade dagegen verr&#228;t: Die zweite Forderung &#252;ber 5 100 Euro hat Jako schon fallen lassen. Auch die erste k&#246;nne man vergessen, wenn Baade einen Blog-Artikel ver&#246;ffentliche, in dem er dem Unternehmen ein freundliches Verhalten bescheinige. „Aber das stimmt einfach nicht“, sagt Baade: „Die sind nur eingeknickt, weil es eine &#214;ffentlichkeit gibt.“ Nun wartet er ab.&#8221; (Handelsblatt)</p></blockquote>
<p>Interessanter Versuch, auf jeden Fall. Aber nun eben auch <a href="http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/und-jako-schweigt;2452210;2">bekannt</a>. Und nicht wirklich geschickt. Im Gegenteil vermute ich, dass diese Aktion dem ohnehin angeknacksten Ruf nun noch ein wenig mehr zusetzen wird. Krisenmanagement sieht f&#252;r mich anders aus.</p>
<p><strong>Nachtrag:</strong> Inzwischen auch die <a href="http://jako.de/jako_site_germany/advantage_jako/presse">Pressemitteilung</a> von JAKO zum Thema gefunden.</p>
<blockquote><p>„Wir haben ganz offensichtlich &#252;berreagiert“, erkl&#228;rt Rudi Spr&#252;gel,Vorstandsvorsitzender der JAKO AG</p></blockquote>
<p>Japp, habt Ihr definitiv.</p>
News zu und rund um Google+ gibt es bei <a href="http://gplustoday.de">Google Plus Today</a>.]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.xsized.de/2009/09/weiter-im-fall-jako-vs-baade/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>JAKO zeigt wenig Sportsgeist</title>
		<link>http://www.xsized.de/2009/09/jako-zeigt-wenig-sportsgeist/</link>
		<comments>http://www.xsized.de/2009/09/jako-zeigt-wenig-sportsgeist/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 01 Sep 2009 16:35:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>XSized</dc:creator>
				<category><![CDATA[kranke welt]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Abzocke]]></category>
		<category><![CDATA[JAKO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.xsized.de/?p=1877</guid>
		<description><![CDATA[Die Marke JAKO sagte mir bislang nichts, wenig verwunderlich, ich besch&#228;ftige mich kaum mit dem Thema Sport. Inzwischen ist sie mir allerdings sehr wohl bekannt und zudem mit einem faden Beigeschmack behaftet, nachdem ich diesen Blogeintrag gelesen habe. Um es einmal kurz zusammen zu fassen: Ein Fu&#223;ballblogger erw&#228;hnt, dass JAKO ein neues Logo hat und [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Marke JAKO sagte mir bislang nichts, wenig verwunderlich, ich besch&#228;ftige mich kaum mit dem Thema Sport. Inzwischen ist sie mir allerdings sehr wohl bekannt und zudem mit einem faden Beigeschmack behaftet, nachdem ich <a href="http://www.allesaussersport.de/archiv/2009/09/01/wie-jako-anderen-leuten-das-letzte-trikot-auszieht/">diesen Blogeintrag</a> gelesen habe.</p>
<p>Um es einmal kurz zusammen zu fassen: Ein<a href="http://www.trainer-baade.de/"> Fu&#223;ballblogger</a> erw&#228;hnt, dass JAKO ein neues Logo hat und stellt in diesem Zusammenhang unter anderem einen Vergleich zwischen dem Hersteller und 2 Supermarktketten an und erkl&#228;rt, dass er von den Produkten nicht viel h&#228;lt (1). Bis hier hin in meinen Augen nichts ungew&#246;hnliches, passiert in der Presse recht h&#228;ufig. Daf&#252;r wurde der Blogger im Namen von JAKO durch eine Anw&#228;ltin abgemahnt, da es sich bei seinen Aussagen um unzul&#228;ssige Schm&#228;hkritik handeln w&#252;rde. Inkl. ausreichend hoher Kostennote. Hier beginnt f&#252;r mich bereits das Unverst&#228;ndnis. Ich erkenne da bislang nichts, was abmahnungsw&#252;rdig w&#228;re. Wenn ich sagen will, dass ich die Br&#246;tchen vom B&#228;cker nebenan Schei&#223;e finde, dann ist das meine Meinung und mein gutes Recht, diese auch zu &#228;u&#223;ern. Ein Unternehmen wie JAKO tr&#228;gt durch eine Meinungs&#228;u&#223;erung jedoch gleich einen Imageschaden davon, oha.</p>
<p>Nun, der Blogger gibt klein bei, gibt eine (ge&#228;nderte) Unterlassungserkl&#228;rung ab und erkl&#228;rt sich offenbar bereit, einen Teil der Kosten (die inzwischen durch den eigenen Anwalt auf gut 1900Euro angestiegen sind), direkt zu begleichen und entfernt den Blogeintrag. Bis hierhin eine &#8220;gew&#246;hnliche&#8221; Abmahngeschichte, wie sie leider nach wie vor in Deutschland an der Tagesordnung sind.</p>
<p>Aber damit war offensichtlich nicht genug (und bis hierhin war die Geschichte auch noch nicht mal &#246;ffentlich bekannt, mir zumindest keinesfalls). Im August erh&#228;lt der Blogger wieder Post von der Anwaltskanzlei. Zu zahlen sind nun 5100Euro Strafe zzgl. die entstandenen Kosten der Anwaltskanzlei. Strafe? Ja, Strafe f&#252;r Verletzung der Unterlassungserkl&#228;rung!</p>
<p>Man fragt sich nat&#252;rlich, wie man eine Unterlassungserkl&#228;rung verletzen kann, wenn der betreffende Blogartikel doch bereits entfernt wurde. Die Antwort ist: Der Blogartikel wurde von verschiedenen Newsaggregatoren gecrawled und gespeichert. Und ist demzufolge dort abrufbar (ob komplett oder in Ausz&#252;gen ist mir aktuell in diesem Fall nicht klar). Und somit unterstellt JAKO bzw. die Anw&#228;ltin dem Blogger, nach wie vor im Internet diese Behauptungen zu ver&#246;ffentlichen.</p>
<p>An dieser Stelle ist es dann bei mir vorbei mit purem Kopfsch&#252;tteln. Hier w&#252;rde die bekannte Kopf-&gt;Tisch Phase beginnen, wenn es nicht so traurig w&#228;re. Und vor allem schockierend f&#252;r den Blogger. Und hier beginnt nun auch der Punkt, an dem die ganze Sache gl&#252;cklicherweise in der &#214;ffentlichkeit bekannt wurde und hier tritt nun erst der wirkliche Imageschaden f&#252;r das Unternehmen ein. Die Blogs berichten, die Presse wird aufspringen, Goliath gegen David ist immer einen Artikel wert. Negative Nachrichten sind schneller verbreitet, als eine Imageberater ein Konzept vorlegen kann. Und mit dieser Geschichte zeigt JAKO in meinen Augen ersch&#252;tternd wenig Sportsgeist f&#252;r einen Hersteller von Sportbekleidung. Bereits durch die erste Abmahnung, erst recht mit dem, was nun geschieht.</p>
<p>Ausf&#252;hrlichere Informationen findet Ihr bei <a href="http://www.allesaussersport.de/archiv/2009/09/01/wie-jako-anderen-leuten-das-letzte-trikot-auszieht/">alles au&#223;er sport</a>.</p>
<p><strong>(1) Nachtrag/Korrektur:</strong> Offenbar betraf die Kritik nicht einmal die Produkte an sich, sondern tats&#228;chlich das Logo. Was die Abmahnung noch viel weniger nachvollziehbar f&#252;r mich macht.<br />
Allerdings hat man offenbar bei JAKO erkannt, dass diese Aktion das Unternehmen ganz sicher nicht in einem guten Licht dastehen l&#228;sst und wie es laut <a href="http://www.ruhrbarone.de/will-jako-auf-baade-zugehen/">Ruhrbaronen</a> scheint, denkt man dar&#252;ber nach, hier die Notbremse zu ziehen und auf den Blogger zu zu gehen. Interessant finde ich immer nur, dass so etwas den Unternehmen erst nachtr&#228;glich auff&#228;llt. Offenbar haben sich noch nicht gen&#252;gend Unternehmen auf diese Weise &#246;ffentlich den Ruf versaut.</p>
News zu und rund um Google+ gibt es bei <a href="http://gplustoday.de">Google Plus Today</a>.]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.xsized.de/2009/09/jako-zeigt-wenig-sportsgeist/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

